Era una acción esperable: Mega interpuso un recurso de nulidad en contra de la sentencia del 1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago que falló a favor de la periodista Paulina de Allende-Salazar, desvinculada del canal en abril de 2023. 

Hace un par de semanas se dio a conocer que la señal privada debía pagarle una millonaria indemnización a la otrora conductora de Mucho Gusto. Además, se determinaron otras medidas reparatorias, como que Mega debía emitir una disculpa pública en el matinal. 

Sin embargo, el caso sigue sin zanjarse. Esto, dado que la estación busca la anulación de la sentencia. De acuerdo con La Tercera, en el recurso los abogados de Megamedia apuntaron que existiría un conflicto de intereses de la magistrada Luz Adriana Celedón Bulnes. 

En el escrito se denuncia que la jueza forma parte de una sociedad profesional Celedón, Bulnes y Compañía Limitada, cuyos integrantes patrocinaron previamente una causa en favor de la periodista demandante, detalla el citado medio. 

Junto a lo anterior, indican, “la magistrada se negó a inhabilitarse en el conocimiento de esta causa a pesar del evidente conflicto de interés que la aquejaba”, lo que afectó la imparcialidad del juicio.  

¿Qué pasó con la demanda de Paulina de Allende-Salazar contra Mega? 

Pues bien, también se recoge que, en la sentencia, la jueza concluyó que “la utilización de la palabra ‘paco’ para referirse al personal de Carabineros es un modismo completamente inserto y normalizado en nuestra cultura nacional”. Sin embargo, para Mega en “el contexto en el que se emiten las palabras determina generalmente su significado y efectos”.  

Así, explicaron, el uso de esa palabra durante la cobertura de un carabinero asesinado “generó una gran conmoción en la audiencia y afectó la imagen de la empresa, lo que quedó demostrado en las miles de denuncias presentadas al Consejo Nacional de Televisión”. 

Asimismo, el medio nacional consigna que en el recurso se cuestiona la forma en que se evaluaron las pruebas durante el juicio. Según Mega, «el tribunal obvió las consecuencias de las expresiones vertidas por la señora De Allende-Salazar, y el comportamiento posterior que ella tuvo después de tratar como ‘paco’ al mártir de carabineros. 

En ese sentido, la estación televisiva argumentó que se ignoraron elementos claves, como testimonios y documentos, que reafirmaban la tesis de que el error cometido por Paulina de Allende-Salazar tuvo un impacto negativo para la imagen de la empresa y en la audiencia.