Es de pĂșblico conocimiento la compleja situaciĂłn que enfrenta la actriz Mane Swett en relaciĂłn con la custodia de su hijo, la cual perdiĂł tras enviar al menor de edad a pasar unas festividades con su padre en Estados Unidos, quien posteriormente decidiĂł no retornarlo a Chile. Desde ese momento, la protagonista de recordadas ficciones ha sostenido una extensa y costosa batalla legal, sin lograr hasta la fecha recuperar la tutela de su primogĂ©nito.
Cabe señalar, hace poco mås de un mes se informó que la actriz recibió una prórroga para presentar una moción judicial, cuyo plazo venció el 22 de mayo. En ese contexto, Primer Plano (CHV) logró obtener declaraciones de Mane Swett para indagar detalles del estado actual del tråmite legal. Es importante destacar que, para presentar ese recurso, la intérprete debió reunir recursos económicos dada la elevada inversión que implica el proceso.

¿Qué dijo Mane Swett sobre la nueva batalla legal por la custodia de su hijo?
Al ser consultada por Primer Plano sobre quĂ© pasĂł con el plazo que tenĂa para presentar la mociĂłn, la actriz comentĂł que «si la justicia no cuida ni protege a los niños secuestrados, yo a mi hijo sĂ. Mi Ășnica manera de protegerlo es con mi silencio, por respeto a Ă©l, que es lo que harĂa cualquier mamĂĄ por su hijo ya que la justicia no lo hace», comentĂł.
«En los casos de secuestro de los niños en el mundo hay muchos vacĂos legales. En Chile y en el mundo tambiĂ©n. Y uno de esos es esto, que el caso del secuestro de un niño es pĂșblico», cuestionĂł.
«Ni siquiera tiene que ver con que ustedes lo anden buscando. EstĂĄ, la justicia lo hace pĂșblico, lo puedes encontrar en cualquier parte», expresĂł.
Asimismo, el equipo de Primer Plano comentĂł que la actriz estarĂa evaluando acogerse al Convenio de La Haya sobre los Aspectos Civiles de la SustracciĂłn Internacional de Menores, suscrito por Chile en los años 80, el cual establece mecanismos para la restituciĂłn de menores trasladados o retenidos ilĂcitamente en el extranjero. No obstante, el tribunal de La Haya ya habrĂa rechazado anteriormente este argumento.






