Fundación para la Confianza desmiente dichos de Nicolás López

Fundación para la Confianza desmiente dichos de Nicolás López

por Rocio Toledo @rociotole_
Nicolás López
Compartir via:
Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter

La Fundación para la Confianza salió al paso para desmentir las últimas declaraciones de Nicolás López respecto a la audiencia de reformalización efectuada este martes en la ciudad de Viña del Mar.

A través de su cuenta de Instagram y por medio de tres puntos, el cineasta entregó las conclusiones de la audiencia, las cuales fueron rechazadas por la Fundación, que calificó la instancia como «rutinaria y común en este tipo de casos». 

«Consideramos que no es correcto señalar que esta audiencia tiene una especial relevancia ya que se realizó porque el Ministerio Público pidió precisar la fecha de ocurrencia de uno de los hechos denunciados por Daniela Ginestar, manteniéndose todo el resto de los hechos e imputaciones tal cual estaban», redactaron.

Así, uno de los primeros aspectos en ser desmentidos fue que se haya desechado la tesis de «poder mental» y las teorías del sexo a cambio de trabajo. De acuerdo a la organización, «se indicó que los delitos se habían cometido con la ocurrencia de fuerza física, lo que ha sido sostenido desde un comienzo».

«Lo anterior no implica que se hayan desestimado otras circunstancias accesorias, como el poder fáctico y laboral de Nicolás López en la industria cinematográfica chilena. Tampoco se descartó que hayan existido ofrecimientos laborales a cambio de conductas sexualizadas», añadieron.

Nicolás López

Captura Instagram

 

«Son todos delitos igualmente condenables»

Por otro lado, López sostuvo en su publicación que «quedó constancia que la principal denunciante faltó a la verdad al decir que los hechos ocurrieron en ‘invierno de 2016′». Esta afirmación también fue rechazada por la Fundación para la Confianza en conjunto con las víctimas y sus defensas.

«Ninguna es la principal denunciante, son todos delitos igualmente condenables y de haber alguno más grave que otro, es el de la menos de 17 años por lo cual se lo acusa de violación», indicaron en la misiva. En concreto, según expusieron, en el caso que mencionó el director, la denunciante no faltó a la verdad, ya que «ella nunca indicó una fecha precisa respecto a la ocurrencia de los hechos, sino que se refirió a un ‘hecho ocurrido durante el año 2006′».

Compartir via:
Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
0 comentario
0

También te puede interesar